elmetréning - smarter every day

agyhegyező

Megváltoztathatják a szavak a víz szerkezetét?

2016. szeptember 04. - ne0

Régóta terjeng a hálón az elképzelés, miszerint szavainkkal megváltoztathatjuk a víz szerkezetét. Pontosabban a víz molekuláris szerkezete más mintázatot mutat fagyás után attól függően, hogy milyen érzelmi töltettel rendelkező szó volt a közelében. Például, ha a „szeretlek” szót ragasztjuk egy pohár vízre, annak kristályszerkezete rendezettebb, szebb lesz, mintha a „gyűlöllek” szót ragasztottuk volna rá. Masaru Emoto több sikeres könyvében is (pl. A víz rejtett bölcsessége, Édesvíz Kiadó, 2007) bemutatta az ezt alátámasztó kísérleteit.

A tudósközösség nem fogadta el ezeket az eredményeket. Nem túl valószínű, hogy azért, mert összeesküdtek volna egy hazug materialista világkép fenntartásának érdekében, hanem mert a kísérletek nem voltak reprodukálhatók kontrollált laboratóriumi körülmények között. Masaru Emotot egyébként meghívták, hogy vegyen részt az Egymillió Dolláros Paranormális Kihíváson is, melynek lényege, hogy bárki, aki laboratóriumi körülmények között végrehajt vagy bemutat valamely paranormális, természetfeletti tettet, annak egymillió dollár üti a markát. Masaru Emoto nem fogadta el a kihívást.

crystal.jpg7d3c4e0391c000572b12876148120a9c.jpg





 

 

 

De nem kell tudósnak lennünk, sőt, a kísérletet sem kell elvégeznünk ahhoz, hogy belássuk, miért nem működhet ez így a szavakkal és a vízzel. Elég néhány egyszerű gondolatkísérlet.

Vegyünk két népet, akik két különböző nyelvet beszélnek. Az egyik a magyar, ahol a „szeretet” szó egy pozitív érzést jelöl. A másik nyelv, nevezzük bagyarnak, szintén tartalmazza a „szeretet” szót: ugyanúgy írják, és ugyanúgy ejtik, mint ahogy mi is. Egyetlen különbség van: a bagyar „szeretet” szó azt jelenti, ami a mi nyelvünkön „gyűlölet”.

Tegyük fel, hogy egy pohár vízre felírjuk a „szeretet” szót.  Mi fog történni? Pozitív vagy negatív töltetű ez a szó? Szép vagy csúnya lesz a víz szerkezete? A víznek ki kell derítenie, hogy milyen nyelven értette, aki ráírta? És ha olyasvalaki írta rá, aki se magyarul, se bagyarul nem beszél?

Vagy mi történik, ha én a sajátos nyelvhasználatom miatt az „idióta” szót pozitív értelemben szoktam használni, és ráírom a vízre? Az számít, hogy én miként értem, vagy az, ahogy sokan mások értik? És ha épp ugyanannyian vannak, akik így értik, mint azok, akik meg úgy?

Vagy mi történik, ha egy magyar ajkú ráírja a vízre, hogy „szeretet”, majd eltelik néhány ezer év, amikor már csak bagyarok fognak élni? A víz érzékeli, hogy mi az uralkodó nyelvjárás, és pl. Kr. u. 4500-ig szép kristályokká fagy, utána viszont csúnya kristályokká?

Itt egy alapvető naiv mágikus gondolkozásmaradvány érhető tetten. Mi emberek nagyon szeretjük azt gondolni, hogy szavaink a valóságot ragadják meg. Hogy szükségszerű kapocs van a szó között, hogy „szeretet”, és a pozitív érzés között, amit ez általában jelöl. Csakhogy a szavak önmagukban nem ragadnak meg semmit. Esetlegesek, konvenciókon alapszanak. A szavak azért jelentik azt, amit, mert az adott közösség így használja őket.

A gondolatkísérlet által felvetett kérdéseket csak úgy lehet megválaszolni (ez egy kihívás is), hogy nagyon furcsa elveket tételezünk fel a természet működésében. Pl.: a természeti törvények listájáról két véletlenszerűen kiválasztott darab: "egy zárt rendszer entrópiája nem csökkenhet", illetve "ha két azonos módon írt és ejtett szó ellentétes érzelmi töltettel bír, akkor a víz annak a szónak a töltetét veszi figyelembe, amelyiket adott pillanatban többen beszélik, kivéve, ha épp valaki nagyon akarja, hogy a víz az ő töltetét vegye figyelembe. És mindez persze nem érvényes azokra a szavakra, amelyek pl. véletlenül kerültek leírásra". Ez egy jó béna világegyetem lenne.

A bejegyzés trackback címe:

https://agyhegyezo.blog.hu/api/trackback/id/tr3111675717

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Serrin 2016.09.05. 16:04:20

Sok idiótának jobb ebben, meg hasonló dolgokban hinni, mint elfogadni a valóságot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.05. 17:06:25

Ha ui. elfogadjuk, hogy

1) a víz képes a pohárra írt szó függvényében megváltoztatni a szerkezetét,

akkor ugyan miért ne fogadhatnánk el, hogy

2) képes különbséget tenni az egyes nyelvek között?

Ha azonban a 2) pontot nem fogadod el, akkor ettől függetlenül nem fogadod el az 1) pontot sem, tehát a 2) pont nem lehet érv az 1) pont ellen.

Alauda Arvensis 2016.09.05. 17:09:42

A szavak hatalmáról csak annyit: Fus Ro Dah!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.09.05. 17:09:58

"A szavak azért jelentik azt, amit, mert az adott közösség így használja őket."

Pontosan így működik a dolog. A víz az adott közösség linguo-szemantikai bioenergiáját felhasználva alakul át. Ha ellentéltesek a közösségek energiái, akkor az eredő energia szerint alakul át.

Shoyu 2016.09.05. 17:20:11

Nem emlékszem már pontosan a kísérletre, jó néhány évvel ezelőtt találkoztam vele, de azt hiszem az volt a lényeg, hogy aki ráirta a szót, tisztában volt a jelentésével és a gondolatait is az adott fogalomra irányította. Nem mondom, hogy elhiszem ezt az egészet, de az elméletedet jelentősen át kell alakítani, ha valóban én emlékszem jól.

BéLóg 2016.09.05. 17:29:34

Vélhetően, ha már az ördög ügyvédjének kéne lennem, a dolog lényege nem az SZ E R E T E T betűk így egykupacban való felragasztása lehet a döntő, hiszen ez, a cikkben igen JÓL leírva cáfolva van.
.
ELLENBEN az hogy ESETLEG valami ÉRZÉKELI annak az illetőnek a lelkiállapotát, aki éppen VALAMIT csinál vele, nos ezen már lehet agyalni.
Milyen sokáig volt vicc kategória hogy a "gazda szeme hízlalja a jószágot" vagy hogy ha simogatjuk vagy becézzük a virágokat, növényeket, azok szebbek lesznek.
Pedig ezek messze nem ezoterikusan, a népi bölcsesség és a tapasztalat keretében igazoltnak is vehetők, De ez számomra NEM ezotéria, hanem az élet egyik jellemzője.
Hogy erre a "víz" is képes lenne, hát ezt azért be kellene bizonyítani.

Lucifer Morningstar 2016.09.05. 17:35:38

Érdekes dolog az agy és a gondolat.

Mindenki által bármikor elvégezhető kísérlet:

Varrótű kézfejre vízszintesen ráfektet. Kézfej lassan fordít, úgy, hogy a varrótű közeledjen a függőleges felé. Leesik, ahogy az elő van írva.
Visszafektet, erősen arra gondol, hogy ottmarad, és lőn csoda, 3-4-5 próbálkozás után ottmarad, és függőlegesen megáll. Elvetemültebbek túlfordíthatják, egy darabig úgy is ottmarad.

Aki ismeri a fizikáját, nyugodtan írja meg.

steery 2016.09.05. 17:38:32

Nem a szavak hatnak a víz szerkezetére, hanem az azt elgondoló, kimondó, leíró személy gondolatai és érzései. Ha gondolkodás és emóció nélkül, úgymond kiürített elmével írod rá a pohárra a szeretet szót, nem történik semmi, mert nem rendeltél hozzá sem gondolatot, sem érzést. Nincs ami hasson. Ez fordítva is működik. Ha nem írsz rá semmit a pohárra, csak ránézel és mintegy beleszuggerálod a szeretet vagy bármi más gondolatát és érzését, az benne lesz és hatni fog rá. Akkor is, ha csöndben maradsz. Tehát nem a szövegelés (holmi varázsszó) a lényeg.

Bonyolítja viszont a dolgot, hogy ezt a fajta szuggesztiót is tanulni és gyakorolni kell, amivel hatsz a világra. Nem megy mindenkinek egyformán jól és könnyen. Úgymond: vannak ebben is tehetségesebbek meg bénábbak.

Befolyásolja a hatás erősségét a szuggesztió távolsága. Minél messzebbről csinálod, annál gyengébb a hatásfoka. A legerősebb akkor, ha meg is fogod a poharat, közvetlenül érintkezve vele. És minél hosszabb ideig és minél tisztábban (zajmentesebben) sugárzod az adott gondolatot és érzést, az annál intenzívebben jelenik meg benne.

És még egy apróság: ahogy beleírtál valamit, úgy törölheted is belőle felülírással, elzajosítással. Ha én szkeptikus lennék, geci módon úgy tolnék ki a parafenoménekkel a tesztelés során, hogy hagynám, had írjanak bele a vízbe, amit csak akarnak, majd szépen megfognám a poharat azzal a dumával, hogy most pedig ezt elviszem a laborba megvizsgálni és menet közben felülírnám a saját kételkedő gondolataimmal, szétrombolva a meglévő szerkezetét. Amúgy a forralás és fagyasztás is szétrombolja a vízmolekulák térszerkezetét, meg az erős lötyögtetés, rázás is, de hat rá az elektromos áram, mágneses tér és a kanállal kavarás is.

Szóval működik a dolog, csak eléggé múlékony. Pont ez okozza a homeopátiás készítmények időnkénti hatástalanságát is, noha ők cukorba írják át ütverázással a hatóanyag információját, amit megszilárdítva valamivel jobban rögzíthető a kívánt térszerkezet.

Bambano 2016.09.05. 17:39:02

kicsit hagy offoljak már. homeopátia. az alap ugye az, hogy a víz emlékszik a vegyszerre, amit beleraktál, akkor is, ha felhígítod. aki ezt elhiszi, az ugye tisztában van vele, hogy amikor bedurrantott a perem alá a retyeráton, azt felhígítva víz mosta le az óceánig?

aki elhiszi, hogy a víz emlékszik a belerakott anyagokra, akkor annak tisztában kell lennie vele, hogy híg fekáliát iszik.

Bambano 2016.09.05. 17:48:26

na, gyorsan kimegyek a konyhába, fogok egy pohár vizet, és rákiabálok, hogy Gellért hegy!

mi történik majd a vízzel? tudja-e, hogy Gellérthegynek vagy Gellért-hegynek kell írni helyesen, és neki aszerint kellene alakulgatnia, a kvantummechanikát meg a hasonló tudományos marhaságokat félretéve?

és ha egy angol rákiabál, hogy rájt, akkor mit mondott neki? forduljon jobbra? rendben van? írja le? menjen repülőt tervezni?

nekem saccra lehet 5 milliárd idegsejtem, meg ki tudja mennyi szinapszisom. az tény, nem vitatható, hogy elektromos jelek száguldoznak a fejemben. de az a szerencsétlen pohár víz hogy mazsolázza ki, hogy amikor az agyamban egyszerre kering az, hogy rosszat ettem, mindjárt bef.sok, a lenti vérkeringésem szerint megraknám x.y tévésztárt, le kell vinnem a szemetet, ehelyett veszekedek egy pohár alkoholmentes vízzel, hogy neki ebből mit kell érzékelnie? miközben ilyenek mennek a processzor másik magján, hogy a szinuszcsomó bazgurálja a szívemet, a beleimben ingerlődik a perisztaltika, stb. stb.

ezt honnan a mákból találja ki az a pohár víz? Echelon van benne?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.09.05. 18:28:17

Idézzük örökbecsű hülyénket, akit birca letaszított a net hülyéje címről.

forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?t=239

"wmiki
Hozzászólások: 153
Miért párolog el a víz? (7780)
HozzászólásSzerző: wmiki » 2010.11.29. 12:34

Azt már megállapították itt a fórumon, hogy a tudomány sosem téved.
És nyilván mindent tud a világról.

Engem most az érdekelne, hogy egy 20 C fokos szobában (vagy az 1-2 Co szabadban) miért párolog el a víz? a szent könyvek szerint az csak 100 Co felett lesz légnemű.
akkor hova tűnik?"

sírjatok 2016.09.05. 18:31:46

Én ugyan nem hiszek ebben, de ha hinnék, biztos úgy gondolnám, hogy a felíró személy adott szóhoz való viszonyulása számít. Tehát ha magyar írja, hogy "szeret", akkor szépen fagy meg a víz, ha bagyar, akkor csúnyán.

sírjatok 2016.09.05. 18:32:50

@Lucifer Morningstar: próbáltad úgy is, hogy erősen arra gondolsz, hogy leessen? Felváltva hol egyikre, hol másikra.

mcc 2016.09.05. 18:38:18

És a mozdony se fog elindulni a sínen, mert a tudományos súrlódási együtthatója kicsi.

BrianZ 2016.09.05. 19:25:18

Simonyi Károly (az xls programozó apja) "A fizika kultúrtörténete" művében van egy érdekes vita: A azt állítja, hogy a súrlódást a mi fizikánk írja le, míg B azt, hogy apró lények élnek a felületen, akik feltartják a testeket. B szerint a tapadás azért nagyobb erő, mint a súrlódási erő, mert a lények egy ideig bírják az ellentartást, aztán engednek és amikor aláesnek a testnek, meghalnak, a halott lények pedig olajjá alakulva könnyebbé teszik a csúszást. Extrém gyorsan szaporodnak, mikroszkóp nem látja ezeket és eme kis lényekkel B ugyanúgy megmagyarázta a tapadást és a súrlódást, mint A, aki fizikával érvelt.

kvadrillio 2016.09.05. 20:18:57

PIRÉZ "ÚJSÁGÍRÓK???" CIKKET ALKOTNAK AZ ORIGÓ ......
Szabolcsban, ketten meghaltak
MTI2016.09.05. 17:4312

Egy gyerekeket szállító iskolabusz és egy munkásokat ütközött kisbusz ütközött össze a Geszteréd és Nagykálló között hétfő délután, a balesetben a kisbuszban ülők közül két felnőtt a helyszínen életét vesztette - közölte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság és a megyei rendőr-főkapitányság.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.

Strifler Anita · http://strifleranita.hu/ 2016.09.08. 07:53:33

Olvastam Emoto egy másik könyvét, A víz titokzatos élete címűt. Szerintem sokan túlságosan materialista, felfogással akarnak magyarázatot adni erre a jelenségre. Egyszerűen csak nyitottnak kell lenni arra, hogy a világunk sok tekintetben más, mint amilyennek gondoltuk. A víz eme jelensége ugyanúgy megosztja az embereket, mint például a szellemek létezése. Kinek van igaza? Nem hiszem, hogy egyértelmű választ lehetne adni erre a kérdésre.

Miklósi János 2019.04.24. 16:44:27

azt gondolom, hogy a cikk egy buta hozzáálló véleménye! annyi minden létezik, amit itt a kis fizikai valóságunkból látni tudunk, de a nyitott elme, ami nem ragadt le a fizika talaján, az tud mást is! sok kutatás folyik már az un. megmagyarázhatatlan dolgok irányába, mert igen vannak olyasmik, amiket természetfelettinek titulálnak (-unk), ugyanakkor teljesen normális, ha egyáltalán tisztában vagy a kicsinységeddel, az elméddel és annak lehetőségeivel! nem minden dolog fogható meg és mégis van, létezik! a buták mondanak és írnak olyanokat, mint a cikk! a négy vak esete jut eszembe, akik tapogatják az elefántot és mindegyik meggyőződéssel állítja, hogy milyen is az, pedig csak a töredék birtokában van!